辟谣！美国ArtemisII任务的风险并非官方评估为“50%失败概率”如何应对和缓解风险？Artemis149
发布时间：2026-03-21 02:50:53| 浏览次数：
美国Artemis II任务的风险并非官方评估为“50%失败概率”，而是NASA官员在2026年3月12日飞行准备评审（Flight Readiness Review, FRR）后新闻发布会上的一次历史性类比说明，并被媒体放大解读。
NASA Artemis II任务管理团队主席John Honeycutt明确表示：历史上新型火箭首次发射成功率约50%（Artemis I就是首次飞行，已于2022年成功完成无人绕月测试）。成熟的人类航天计划（如定期发射）第二次/第三次发射失败率约2%（1/50）。但Artemis II距离Artemis I已有3.5年以上间隔（非连续高频发射），因此“大概不是1/50那么低风险，但也远不是首次飞行的1/2（50%）”。他反复强调：“我认为我们处境远好于此（much better position than that）”，并明确不想让公众误以为是“抛硬币50-50”。另一位官员Lori Glaze也说“我不会给出一个具体数字”，因为数据太少（仅一次SLS飞行），精确概率评估不可靠且可能误导。
NASA历史上（如航天飞机时代）会公布“任务损失”或“ 乘员损失”概率，但现在因SLS是全新重型运载火箭（只有一次飞行数据），他们选择不公开量化数字，只强调“风险已充分讨论并缓解”。OIG（NASA监察长办公室）对后续载人登月任务（Artemis III起）的整体失败风险估算是1/30，但这不直接适用于Artemis II（仅绕月飞越，非着陆）。
Artemis I（2022）验证了SLS核心性能（发动机、助推器、级间分离等都超预期），但：
SLS仍是“新火箭”类型，全球新火箭首飞成功率历史平均仅50-60%。
两次发射间隔长（无连续飞行积累数据和经验），不像Falcon 9那样高频复飞快速降低风险。
Artemis II首次载人使用SLS + Orion，需额外验证载人系统（如逃生、生命支持）在深空的表现。
近期还出现上层级氦气流动问题和液氢泄漏（已通过修密封和流程调整解决），这些是
Artemis II是载人深空测试飞行（4名宇航员绕月飞行约10天，距离地球最远约4600海里），风险主要来自“首次载人+新系统+极致环境”：
：Artemis I再入时出现意外烧蚀层剥落（100处裂纹/缺失，因气体积压）。这是最大争议点。
：地球再入速度约25,000 mph（Mach 39），远超低轨返回；深空距离导致逃生选项有限（主要靠“自由返回轨道”利用地月引力自动回来）。
：超出范艾伦辐射带，无地球磁场保护；太阳活动高峰期可能有日冕物质抛射。
：微流星体/轨道碎片（MMOD）、航空电子/软件、环境控制与生命支持系统（Artemis I未满负荷测试）、上升段逃生等。
NASA的策略是“充分理解风险、买下风险、缓解风险、设置控制”，FRR已一致通过（无反对意见），目标发射窗口为2026年4月1日起（已确认火箭4月19日前回发射台）。具体措施：
修复氦气密封、液氢泄漏；增加推力矢量控制自密封快速断开；振动抑制支柱；多次地面测试与模拟。
——改变再入轨迹（直接进入大气而非“跳跃”返回，缩短高温暴露时间，溅落点改至圣迭戈附近）；在分离螺栓间隙加额外热防护材料；确认再入通信计划。NASA称“已安全用于Artemis II”，后续Artemis III会换更透气新设计。
：Orion搭载辐射传感器；宇航员佩戴剂量计；训练在储物舱用袋子建临时庇护所；用太阳监测卫星提前预警。
：多层冗余设计；上升段有多个中止选项（可直接返回地球或绕轨）；深空阶段靠自由返回；全任务演练；宇航员（Christina Koch等）全程参与风险讨论。
推迟发射窗口、回VAB修复；不做湿彩排以保燃料；独立审查（包括前科学家反馈）；只在“一切准备就绪”时发射。
Artemis II本质上是“高风险测试飞行”，但NASA认为通过Artemis I数据+针对性修复，已将风险控制在可接受范围（远好于Apollo时代1/10 乘员损失风险）。他们强调“宇航员安全第一”，不会仓促发射。实际成功概率无法精确给出，但官方信心很高——否则不会全票通过FRR并定4月窗口。未来随发射频率增加（Artemis III起），风险会快速下降至接近1/50水平。返回搜狐，查看更多
